装B年龄不能错过。记录生活势在必得~

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bash.blogbus.com/logs/47405565.html

80年代，是个机会多多，政策渐渐放宽的时代。

不像现在，那时的中共高层官员有两大股对头势力（two powerful forces struggle against each other）

The liberals（解放派，多为年长党员，持民主、市场经济态度） VS the Conservatives（保守派，想把中国带回50年代的时候）

两股势力长期处于僵持状态，没有了结性的结果。

这种僵持状态止于89年6月4日。第三个方法涌现：the Deng Xiao Ping Way，一种新的统治方式。

（邓之所以对主张民主的学运压制得那样凶狠，是因为）邓不能让自己先锋的改革开放成为中共的灭亡之因。邓认为民主会给中国带来混乱（chaos），民主对发展经济没有好处。

自从1989以来，中共就调整出一个“自我审查/审视”（self-examination）的阶段，方法是反复试验，不断摸索（trial and error）.

这种新的统治方式需要力求完美，因此中共党员就非常看重苏联失败的经验。审视的结果如下

1、             经济领域的胜利是维持一党专政的首要条件。因此高速增长的GDP是非常重要的（economic success lengthens one-party rule.）

2、             肆意的帝国主义（外交）政策是致命的。（Reckless imperialist policies are deadly）

a)        自从89事件，中国的外交政策有极大转变à非常低调

3、             苏联的民众基础非常差。因此中国内政：牢固民党之间的关系，稳定社会基层

a)        尽管扩张社会基础（social base）很难，但也是很重要的（outreach is important），因此引进新的社会团体(social groups)加入共产党是必要的。

                         i.              1979年，70%的党员都是工人和农民。2009年，70%都是学生、学者、教授、商人等非工农人士

                       ii.              这样

1.        就能建立一个以社会精英为基础的的党(elite-based party)。这样，党的政治利益就和精英的利益是统一的

2.        群众没有社会精英，就没有杰出的政治领袖，就只会产生动乱，不会发生革命。（国民党当年败在共产党就是因为后者有李大钊瞿秋白etc etc）

4、             苏联不仅是限制了政治自由，还限制了人身自由。

a)        花费了很多不必要的政府资金

b)        中国人之所以不觉得自己被压迫（repressed）是因为个人自由很多（personal liberties）,“跟美国不相上下”(as free as the US)

                         i.              邓小平有一回随口就考了身边的一个人，政治是什么？那个人想了很久也没说出来。邓说：“Make as many friends and as fewer enemies as you can”（政治就是交最多的友，树最少的敌）

但与此同时，高速经济发展有很多其他方面的代价。

1、             环境污染。中国65%的水源已经被污染

2、             经济的发展所付出的代价就是社会福利被忽视。

3、             Social justice（社会正义）。

a)        尽管我最近在华盛顿邮报上读到了有钱司机撞死人被判重刑，这也只是社会的特例

b)        权利渐渐变得难以估量（power becomes unaccountable），腐败加剧社会代价（social costs）

c)         现在有钱人就是有权。79年的时候，有钱是个罪恶。邓小平当年那句“让一部人先富起来”，后半句没有说，意在“让剩下的人后富起来”（我心里还以为是“让剩下的人继续穷下去” ……）

我们的领导人有什么解决办法？如何取得政治观念上的统一（political consensus）？如何慢慢open China politically？

至今政府还没有从89事件缓过来。他们对社会的持续忍受度（resilience）非常没有信心。为什么？为什么在安然度过那么多场灾难的政府会在当今感到没有安全感？

（相信大家都能感觉到，GFW的敏感度可以反映出来）

浅答（加上本人的分析/补充），高层领导这次达到了共识。他们都接受现在(don’t touch the core of the system)

1必须保住一党专政，

 2坚持官僚型资本经济发展。(bureaucratic capitalism)

而近来针对很多社会问题的大部分政策，都只是治标不治本，与前面说到的两项相悖。所以没有安全感。

是有些左，是不够反动

不过Araby说得好：

所有的社会学科，决定你是否能成为学界重要人物的，不是现实政策的制定者能在多大程度上采用你的理论制定现实政策并取得效果，而是你的同行对你的认定。而你的同行和你一样，都是象牙塔的人，所以结果就是，比如国际关系里，国际关系的理论和政治家的政策之间几乎没有什么联系，理论家完全是自说自话。在过去，很多理论家还是政治智库成员，现在很少了。理论发展着发展着，就越来越脱离现实世界，理论在前面狂奔，现实在后面跋涉，这似乎就能解释为什么校园里的理论可以完全不顾实际的“极左”。